玄桢记第50章 边军哗变疑点疏

边军哗变疑点疏 （太保、兵部尚书兼领御史台 谢渊 谨呈） 破题 边军哗变关社稷安危；忠良蒙冤系政道清浊。

今张家口之变迹涉疑似若不精察细究恐枉陷忠良、摇荡国本。

臣渊荷国厚恩敢不沥血陈疑以裨圣听、安宗社？ 承题 窃惟我大吴以武定四海边军者社稷之干城；忠良者邦国之柱石。

前玄夜卫副统领、大同卫总兵于科戍边十有二载屡却瓦剌之锋：德胜门困守曾以身翼蔽黔首呼 “宁死而守不使胡尘近京畿”；大同卫拒敌曾沥血固垒言 “此城在边在国在”。

此四海所共睹、臣民所共仰者也。

今镇刑司副提督石崇指其 “通敌谋逆”请诛之以 “安军心”。

然臣细察哗变之端多有乖谬常理之处。

臣非敢为于科私辩实恐国之法典因疑似而隳军之士气因冤屈而沮故昧死上陈惟陛下察之。

起讲 《大吴律?刑律》有云：“罪疑惟轻功疑惟重；与其杀不辜宁失不经。

” 夫边军哗变非猝然之祸：必有名目以惑众有筹谋以起事有呼应以成势。

若于科果通敌必与叛军暗通款曲必使旧部潜为内应必使器械预有筹备。

然今所察之状与 “通敌” 之迹大相径庭。

臣蒙陛下恩命忝掌兵部、兼领御史台职在察军政之弊、辨忠奸之实不敢因权要之言废实据之查亦不敢因疑似之罪负社稷之托。

谨列疑点三端为陛下详陈之。

入题 臣查张家口哗变起于天德二年冬十月辰时宣府卫副总兵赵承业急奏 “叛军围万全卫城呼‘迎于将军复位’”。

然臣遣人核验驿路：宣府至京驿程三百有馀里快马需两日夜方达。

赵承业于前一日辰时离京纵倍道兼行亦难越两日夜之程而仓促传报 —— 此行程时差之疑一也。

又查叛军所用云梯制式乃宣府卫工坊所造然工部侍郎周瑞核验工坊档册近三月无云梯出库之籍、无将领领用之符空有制式而无来源 —— 此器械无由之疑二也。

再访万全卫守将李信信言 “叛军虽呼‘迎于将军’然臣诘问于科形貌、大同卫戍防要隘彼辈皆瞠目不能对甚者误言于科‘面有刺青’（于科实无刺青）”—— 此叛军昧于旧部之疑三也。

三疑未解若遽定 “通敌” 之罪非惟违《大吴律》“罪疑惟轻” 之旨亦恐失天下臣民之望。

起股 夫驿路时差乃行军传报之常制。

赵承业为从三品武官久历行伍岂不知驿路迢遥、程限有定？辰时离京、辰时传变此非人力所能及或为虚张哗变之势以惑陛下；或为构陷于科之谋以成冤狱。

其传报之实不可不深察也。

夫攻城器械乃边军备战之要资。

宣府卫工坊掌于工部出库必登籍、领械必有符此祖宗定例以防私用。

无籍无符而云梯骤现于叛军非有人私调工坊器械以资叛军即有人伪造制式以栽赃于科。

其器械之根由不可不深究也。

中股 且于科戍边十有二载旧部布于大同卫者甚众：裨将以上半出其门；士卒以下多受其恩。

若其真欲哗变只需密遣一信大同卫旧部必响应云集何至叛军问及其形貌、戍防皆茫然不能对？此非 “通敌” 之证反为 “被诬” 之据也。

又石崇所呈 “于科通敌密信”臣请玄夜卫文勘房主事张启核验：墨痕新染纸页未旧非经年之函；且江南贡纸产销录载 “成武元年贡纸全入内库无片纸流出外臣”密信所用贡纸批号乃内库录中所无 —— 此信显系伪造断不可轻信也。

石崇既以伪造之信为证其 “于科通敌” 之论更当疑之。

后股 臣又闻石崇掌镇刑司时昔年曾党附前镇刑司提督石迁（迁因构陷忠良、贪赃枉法已伏诛于天德元年）同谋罗织御史刘谦、侍郎周显之罪致二人冤死诏狱。

今石崇急请诛于科或为掩其私弊 —— 臣查大同卫五千斤火药失踪石崇曾令赵承业督办今火药去向不明恐与石崇有关；或为图擅军权 —— 玄夜卫乃禁军之要石崇欲借 “平叛” 之名夺宣府卫兵权故急于除于科以绝边军之望。

此等私谋不可不防也。

又大同卫守将递密报曰：“边军将士闻于科被诬皆扼腕愤叹愿以性命保其清白。

” 若遽诛于科恐寒边军效死之心使将士谓 “忠良无好报”他日胡骑再来谁复为陛下死战？此非 “安军心”实 “乱军心” 也。

束股 臣愚以为今当暂寝 “诛科” 之议敕令臣与玄夜卫指挥使周显、刑部尚书周铁共勘此案：一核赵承业传报之虚实二查云梯私调之根由三验密信真伪之迹四访边军将士之舆情。

待四事查明罪证确凿若于科果有通敌之实臣愿与同罪；若其系被诬当诛构陷者以谢天下。

如此则庶几无枉无纵上合天心下顺舆情使社稷安、边军固、臣民服。

臣渊无任惶悚谨沥血具疏伏惟陛下圣鉴！ 天德二年冬十月 太保、兵部尚书兼领御史台 谢渊 谨上 喜欢玄桢记请大家收藏：()玄桢记20小说网更新速度全网最快。

本文地址玄桢记第50章 边军哗变疑点疏来源 http://www.jigww.com